Reclamación a la AEAT para la devolución del IRPF tributado en las prestaciones por maternidad.

A raíz de la reciente Sentencia dictada por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, con fecha 3 de octubre de 2018, en la que se fija como doctrina legal que “las prestaciones públicas por maternidad percibidas de la Seguridad Social están exentas del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas”, desde Montero Estévez & Asociados creemos necesario analizar las consecuencias derivadas del fallo de la misma.

En un primer lugar, debemos destacar cuáles son aquellas prestaciones consideradas exentas. Pues bien, las prestaciones a que se refiere la Sentencia del Tribunal Supremo son aquellas satisfechas por el INSS (Seguridad Social), en concepto de subsidio, que corresponde a todos los trabajadores que disfruten de una baja laboral por motivo de nacimiento, adopción o acogida de un hijo. Esta prestación o servicio, tiene como finalidad compensar la pérdida de ingresos del trabajador a consecuencia del permiso de descanso por el nacimiento de un hijo, adopción, tutela o acogimiento, periodo en el que el contrato de trabajo queda en suspenso interrumpiéndose la actividad laboral.

En segundo lugar, debemos analizar las consecuencias de la aplicación del fallo de la Sentencia del Tribunal Supremo. La Agencia Tributaria venía considerando, a pesar del explícito contenido del artículo 7 de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, que aquellas prestaciones por maternidad satisfechas por el INSS, no estaban exentas y, por tanto, las consideraba como rendimientos del trabajo, aplicando el tipo de gravamen correspondiente en la declaración del IRPF de cada ciudadano. Esta situación conllevaba un doble perjuicio al beneficiario de la prestación, pues no sólo tributaba en el IRPF por estas rentas, sino que además, al fijarse el tipo de gravamen de forma escalonada, podía traer como consecuencia el aumento en el tipo impositivo, al aumentar aquellas rentas la base imponible del contribuyente en cuestión. Por tanto, con la estricta aplicación de la meritada Sentencia, la Agencia Tributaria debe rectificar las liquidaciones de IRPF de todos aquellos contribuyentes que hayan disfrutado de baja por maternidad o paternidad con remuneraciones a cargo del INSS en cualquier ejercicio no prescrito.

Se encuentran prescritos los ejercicios 2013 y anteriores, quedando abierta la posibilidad de reclamar a la Agencia Tributaria (AEAT) los ingresos indebidos de los ejercicios 2014 y siguientes
Se encuentran prescritos los ejercicios 2013 y anteriores, quedando abierta la posibilidad de reclamar a la Agencia Tributaria (AEAT) los ingresos indebidos de los ejercicios 2014 y siguientes

En relación a lo anterior, el artículo 66, d), de la Ley General Tributaria, establece que prescribirá a los cuatro años, entre otros, el derecho a obtener las devoluciones derivadas de la normativa de cada tributo, las devoluciones de ingresos indebidos y el reembolso del coste de las garantías. Este plazo de cuatro años, debe comenzar a computarse desde el día siguiente a aquel en que dicha devolución pudo solicitarse; desde el día siguiente a aquel en que se realizó el ingreso indebido o desde el día siguiente a la finalización del plazo para presentar la autoliquidación si el ingreso indebido se realizó dentro de dicho plazo. Por tanto, siendo conservadores en la interpretación de dicha norma, podemos entender con carácter general que, actualmente, se encuentran prescritos los ejercicios 2013 y anteriores, quedando abierta la posibilidad de reclamar a la agencia tributaria los ingresos indebidos de los ejercicios 2014 y siguientes.

En cuanto al alcance de aquellas devoluciones varían en función de las condiciones particulares de cada contribuyente y, por tanto, se hace necesario analizar cada caso concreto, pues depende de los ingresos de cada contribuyente, del alcance de aquellas prestaciones, o de sí aquellas prestaciones han sido satisfechas en uno sólo o en dos periodos impositivos diferentes (por ejemplo para nacimientos acaecidos desde septiembre a diciembre). La devolución correspondiente a cada contribuyente, se puede calcular con la declaración del ejercicio donde se incluyeron en la base imponible las prestaciones por maternidad y, o bien los datos fiscales de aquel ejercicio, o bien certificado del INNS acreditando el importe total de las prestaciones recibidas por aquel concepto. En caso de no disponer de aquellos documentos, no implica que la AEAT no deba proceder a la rectificación de las autoliquidaciones del IRPF, sino que debería ser la propia Agencia quien calcule la cantidad a devolver al contribuyente.

El procedimiento para obtener la devolución de aquellas cantidades cobradas de más consistirá en dirigir la oportuna solicitud a la Agencia Tributaria para que procedan a la rectificación de la liquidación (declaración) del ejercicio o ejercicios correspondientes, con la devolución de los ingresos indebidos por este concepto, así como el pago de los intereses de demora.

Consulte aquí la Sentencia.

Pedro Romero Pérez-Balsalobre

VIII Jornada de Arbitraje Inmobiliario

El próximo 18 de diciembre de 2017, a las 09:30 de la mañana, tendrá lugar una nueva edición de las Jornadas de Arbitraje Inmobiliario organizadas por el Consejo Arbitral para el Alquiler en la Comunidad de Madrid, una reunión de referencia en el sector que ya va por su octava edición y se está convirtiendo en un clásico de las jornadas de trabajo madrileñas y que tendrá lugar en la sede social del Canal de Isabel II y que será inaugurada por Dña. Rosalía Gonzalo, Consejera de Transportes, Vivienda e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid.

 

Programa

Esta octava edición, El Arbitraje como herramienta eficaz en materia arrendaticia, se centrará en las ventajas del arbitraje en la resolución de conflictos, en comparación con los procedimientos ante los órganos judiciales, extendiéndose además de al uso de vivienda, a los nuevos arbitrajes sobre establecimientos mercantiles, oficinas y locales de negocio.

Puede consultar el programa pinchando en este enlace.

 

VII Jornada de Arbitraje Inmobiliario

El próximo 19 de octubre de 2016, a las 10 de la mañana, tendrá lugar una nueva edición de las Jornadas de Arbitraje Inmobiliario organizadas por el Consejo Arbitral para el Alquiler en la Comunidad de Madrid, una reunión de referencia en el sector que ya va por su séptima edición y se está convirtiendo en un clásico de las jornadas de trabajo madrileñas y que tendrá lugar en la sede social del Canal de Isabel II.

Portada programa

Su séptima edición pondrá esta vez el foco en las SOCIMI y el amplio abanico de soluciones que los sistemas alternativos de resolución de conflictos ofrecen a éstas.

Puede consultar el programa pinchando aquí.

Montero Estévez, Labrador & Asociados, premiado en el I Ranking de FENAC

Montero Estévez, Labrador & Asociados ha sido reconocido como una de las mejores empresas del sector de Servicios Avanzados a Empresas (SAE), premiando así el esfuerzo y el compromiso con la calidad que persigue este despacho desde su fundación.

El pasado 11 de mayo se celebró en la sede de la Conferencia Española de Organizaciones Empresariales la presentación del I Ranking de las mejores empresas del sector SAE elaborado por la Federación Nacional de Asociaciones de Consultoría, Oficinas y Despachos y Servicios (FENAC).

El acto, al que asistieron más de doscientas empresas del sector, fue presentado por el Alto Comisionado del Gobierno para la Marca España, D. Carlos Espinosa de los Monteros, quien hizo especial referencia a la “estrecha relación entre el grado de riqueza de un país y los índices de consumo de servicios de consultoría del mismo” y clausurado por Dña. Ana Plaza, Secretaria General de la CEOE.

 Juan Ramón Montero recoger el diploma que acredita al despacho como una de las mejores empresas del sector SAE

Juan Ramón Montero recoge el diploma que acredita al despacho como una de las mejores empresas del sector SAE

El ranking está compuesto por 30 empresas del sector SAE, y es el resultado de un análisis cualitativo y cuantitativo de más de 300 empresas, poniendo el punto de mira en los casos de éxito desarrollados por las empresas del sector, el desarrollo del talento en sus equipos y la satisfacción de sus clientes. Tanto las treintas empresas identificadas, como sus casos de éxito, han sido recogidos en una publicación que fue presentada a los asistentes en el transcurso del evento.

El aprovisionamiento exclusivo en el contrato de franquicia

Es habitual en los contratos de franquicia la existencia de una cláusula de exclusiva a favor del franquiciador o de los proveedores que el mismo designe en cuanto al aprovisionamiento de los productos de la red. De tal forma, a través del pago del royalty, se abona al franquiciador el constituirse la franquicia como una central de compras en virtud de la cual, por el volumen de mercancía que se adquiere y distribuye, se supone que se abaratan los costes de suministro.

La inversión del sujeto pasivo en el Impuesto sobre el Valor Añadido

          Con el objetivo de limitar los riesgos de fraude tributario, muy habituales en operaciones inmobiliarias, el Impuesto sobre el Valor Añadido en este tipo de operaciones ha sufrido recientemente una modificación muy importante que viene a invertir la figura del Sujeto Pasivo, obligando al comprador, en determinados casos, a auto repercutirse el IVA devengado.

II Curso de Experto en Mediación Deportiva

Tras el éxito de la primera edición, el Tribunal Español de Arbitraje Deportivo del Comité Olímpico Español en colaboración con el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid y el Instituto de Derecho Público de la Universidad Rey Juan Carlos tienen el honor de presentar el “II Curso de Experto en Mediación Deportiva” para dotar a sus destinatarios de la cualificación necesaria establecida por la Ley 5/12 y el RD 980/13 para ejercer como mediador con la especificidad requerida por el sector deportivo.

El proindiviso. Problemática y soluciones

Pro indiviso, locución latina que literalmente significa “por indiviso, sin dividir” y que nuestra Real Academia Española define como “Dicho de los caudales o de las cosas singulares: Que están en comunidad, sin dividir”. Con origen en esa locución latina, ha derivado el término conocido como proindiviso. Se entiende por bien en proindiviso a todos aquellos bienes muebles o inmuebles que pertenecen dos personas o más, disponiendo un porcentaje sobre el mismo.

El TC declara como superior el interés del menor

El pasado 25 de mayo de 2015, en un Auto sin precedentes, el Tribunal Constitucional admitió a trámite el recurso de amparo interpuesto por los abogados de este despacho, Juan Ramón Montero y Almudena Mendoza, en relación a los Autos de 31 de marzo y 13 de abril de aquel año dictados por la Audiencia Provincial de Madrid que obligaban a restituir a la pequeña Olympia a la custodia de su padre, un ciudadano suizo imputado en España en el marco de un procedimiento de Violencia sobre la Mujer contra su expareja y madre de la pequeña y decretó la suspensión de dichos Autos, que obligaban a poner a la pequeña a disposición de su progenitor, quien iba a llevársela a Suiza a pesar del arraigo en España de la niña.

Third party funding o la financiación por terceros

Cada día resulta más frecuente el empleo de términos anglosajones en nuestro Derecho en lugar de utilizar nuestro vocabulario para referirnos a aquellas figuras. Es el caso de la financiación por terceros o Third Party Funding.

El Third Party Funding es un término utilizado en el ámbito del derecho, especialmente en el campo del arbitraje, para referirse a la financiación de procedimientos por terceras personas ajenas a los mismos.

Esta figura tiene un largo recorrido, siendo más habitual en países como Estados Unidos o Inglaterra. El sonado caso de Mónica Lewinsky trae causa del contencioso iniciado por Paula Jones contra Bill Clinton, siendo la Sra. Jones financiada por el Rutherford Institute.